Besparen door bewust te leven
Klik hier voor een artikel over bewust financieel beleid voor particulieren.
Direct afspraak maken? Bel 0180-621919 info@hypotheekadvies-barendrecht.nl
Onze overheid maakt de rente aftrek er niet eenvoudiger op. Maar om de zaak wat moeilijker te maken dan deze al was kwam (voormalig) staatsecretaris Wiebes met een brief waarin hij zijn visie gaf over de aftrek.
Het kwam er in beginsel op neer dat als 1 van de partners na verkoop een eigenwoning reserve had opgebouwd hij deze pro rata aan de eigendomsverhouding in mindering moest worden gebracht op het eigen aandeel in de eigen woning schuld.
Een mondvol en voor de doorsnee belasting betaler niet uit te komen.
Hier kwam een variant op,
Dit besluit is overigens alleen van toepassing als er een woning wordt gekocht in de verhouding 50 / 50. Partners komen overeen dat dat zij een opgebouwde eigen woning reserve zullen delen, maar ook bijvoorbeeld een aflossingsvrij krediet dat door 1 van de partners al voor 2013 had afgesloten. ( Als onderdeel van een eigen woningschuld box 1 ) . Hier kan later bijvoorbeeld wanneer men uit elkaar gaat niet op worden terug gekomen. (Zo van eens gegeven blijft gegeven )
Ook deze variant maakt het niet eenvoudiger, maar er is nog meer.
Deze optie staat echter alleen open voor ;
1, Samenwoners,
2, Bij huwelijk of geregistreerd partnerschap onder voorwaarden. ( waarbij de woning bijvoorbeeld m50 / 50 is aangekocht maar niet in de huwelijkse voorwaarden valt,
3, Bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap onder voorwaarden, waarbij de woning in een andere dan 50 / 50 is aangekocht
In zo’n interne draagplichtovereenkomst leggen partners vast welke partner draagplichtig is voor welk deel van de schuld. Hier wordt vastgelegd wie van de 2 financieel draagplichtig is voor welk leningdeel.
Belangrijk voordeel is dat partijen individueel hun eigenwoning reserve behouden, hun aflossingsstand en termijn van rente aftrek. ( Voor zolang deze nog bestaat )
Let op deze draagplicht is alleen voor fiscale doeleinden, het zegt niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de gehele schuld t.o.v. de geldgever. ( Dit staat er dus buiten)
Met andere woorden het is meer dan ooit nodig om goede afspraken te maken en deze op papier te zetten. Het is niet zo dat de belastingdienst er om vraagt, maar zij kunnen er om vragen.
Ga dus bij het doen van aangifte niet klakkeloos uit van datgene wat de fiscus vooraf heeft ingevuld ook goed is.
Ben je dus samenwonend, of gehuwd buiten gemeenschap van goederen en heb je een eigen woning bepaal bepaal dan of je kiest
voor het goedkeurend besluit, de visie van dhr Wiebes of de interne draagplicht overeenkomst en leg dit goed vast.
Iets eenvoudigs moeilijk maken, we zijn er sterk in.
Voormalig Staatssecretaris van Financiën Snel heeft mede namens de minister van Milieu en Wonen de rapporten van de evaluaties van de eigenwoningregeling en de kabinetsreactie hierop, naar de Tweede Kamer gestuurd. De doeltreffendheid en doelmatigheid van de eigenwoningregeling is geëvalueerd door het onderzoeksbureau SEO economisch onderzoek. De complexiteit van de regeling is geëvalueerd door het onderzoeksbureau Panteia.
Hoewel geconcludeerd wordt dat een aantal beleidswijzigingen van de afgelopen jaren (met name de aflossingseis en de tariefmaatregel) doelmatig zijn geweest, is met deze beleidswijzigingen de huidige eigenwoningregeling zeer complex geworden. Niet alleen voor belastingplichtigen met een eigen woning, maar ook voor professionals die zich in de dagelijkse praktijk met de regeling bezighouden. Het kabinet onderkent dat met name de invoering van de aflossingseis en de stapeling van regelingen bij zogenoemde life-events vanuit het oogpunt van begrijpelijkheid en toepasbaarheid tot een ongewenste toename van de complexiteit van de regeling hebben geleid.
Ten aanzien van de doeltreffendheid en doelmatigheid concludeert SEO, dat de regeling ondoelmatig is door de negatieve neveneffecten, zoals hoge kosten, hogere huizenprijzen, lagere welvaart en meer schuldopbouw. Daarnaast heeft het relatief grote aantal ongelijksoortige maatregelen om de neveneffecten te beperken geleid tot een complexe fiscale behandeling van de regeling. Panteia concludeert ook dat de huidige eigenwoningregeling te complex is, waardoor een juiste toepassing in sterke mate wordt belemmerd. De huidige eigenwoningregeling is daardoor niet goed houdbaar, controleerbaar, uitvoerbaar en handhaafbaar.
Beide onderzoeksbureaus pleiten voor een eindbeeld voor de fiscale behandeling van de eigen woning waarnaartoe gewerkt zou moeten worden. Als opties hiervoor geven beide bureaus het defiscaliseren van de eigen woning of het overbrengen van de woning naar box 3 of een afzonderlijke box.
Het is naar de mening van het kabinet aan een volgend kabinet om hier eventueel verdere stappen in te zetten. Het ontwikkelen van een helder perspectief inzake de fiscale behandeling van de eigen woning kan daarbij helpen om iedereen op een verantwoorde wijze mee te nemen naar een uitvoerbare en betaalbare regeling die recht doet aan de woonwensen van burgers, aldus de (voormalige) staatssecretaris Snel.
Bron SEH
Het is mede daarom belangrijk om deskundig advies in te winnen.
En inderdaad bij oversluiten kunnen de maandlasten door de gedaalde rente lager uitkomen.
Maar tegen welke prijs kan dat dan ?.
En hoe lang duurt het voordat u de kosten want die kunnen aanzienlijk zijn terug verdiend hebt ?.
En dan nog het fiscale aspect.
Oversluiten wil niet zeggen dat de belastingdienst ( volledig ) akkoord gaat met verrekening van alle kosten. Met andere woorden oversluiten kan op eerste gezicht voordelig zijn, maar als alle bijkomende kosten worden meegeteld dan kun je nog wel eens teleurgesteld zijn.
Wanneer U dus toch besluit om over te sluiten, laat dan de tijd berekenen die nodig is om de te maken kosten terug te verdienen. Pas daarna kun u pas zeggen dat u voordeliger uit bent.
Stel dat U een hypotheek heeft afgesloten in 2010 bestaande uit een stuk aflossingsvrij en een spaar of bankspaar hypotheek.
En bovendien zeggen we dat het spaardeel € 25.000,= waard is.
Stel nu dat volgend jaar de rentevaste periode afloopt, U betaalde 5% rente. Die 5% ontving U ook als rendement op de spaarpolis.
Die 25000,= kost aan rente dus 5% * € 25000,= is € 1250,= per jaar.
Iets meer dan € 100,= per maand. Bedenk dan dat de rente aftrek versnelt steeds lager wordt. Wanneer de rente daalt en dat zou in dit voorbeeld dus volgend jaar zijn, dan stijgt de maandelijkse premie of inleg aanzienlijk.
Wanneer een klant in zo’n situatie wil blijven wonen waar hij woont, en gezond is ( ivm overlijdens risico ) dan zou ik het serieus overwegen.
Wanneer u nu de 25000,= spaar tegoed opneemt en aflost op de hypotheek, scheelt dit dus al zo’n E 100,= in de maand. En daar staat dan wel weer maandelijkse aflossing tegen over.
Het valt dan nog te bekijken of die omzetting niet onderhands ( Dus zonder notaris en met zeer beperkte kosten ) kan.
Bovendien blijft er dan weer geld over om op het aflossing vrije deel af te lossen. Dit laatste omdat aflossing vrij eigenlijk een beetje een verkeerde naam is. Het hypotheekrecht wordt meestal voor 30 jaren aangegaan, wanneer deze voorbij zijn kan een geldgever ( bank / verzekeraar ) het geld bedrag dus opeisen. Wanneer het inkomen en de waarde van het onderpand hoog genoeg zijn hoeft dat geen probleem te zijn.
Kortom laat uw hypotheek periodiek is bekijken.
Maak dan een afspraak !!!
Heeft U een aflossingsvrije hypotheek, bekijk dan eerst even het filmpje
Inmiddels heeft u over de nadelen van een aflossingsvrije hypotheek kunnen lezen. Het is raadzaam om hier is over te praten met uw bank of met een onafhankelijk adviseur zoals van Tol financiele service uit Barendrecht.
Nieuwe hypotheken moesten voor 100 % tenminste op basis van een annuiteit afgelost worden. Maar zoals altijd moeten we een en ander genuanceerd bekijken.
En als je niet aflost hoe erg is dat dan ?. Is dat erg voor U als geldnemer, voor de balans van de bank ?
Klik hier, we gaan er wat dieper op in.
Verduurzamen het toverwoord van 2019 en in veel gevallen is dat terecht. Er valt heel wat te winnen in direct financieel resultaat, woon beleving en verhoging van de (inruil) waarde van uw woning. Zeker bij bestaande woningen kan er veel worden verbeterd. Ook woningen die nog niet zo oud zijn kunnen wel wat extra’s gebruiken. Denk hierbij aan zonnepanelen, zonnecollectoren, ++ Glas en wellicht zelfs verbeterde isolatie. En in de toekomst wellicht ook een warmte pomp etc. Kortom er is heel wat te verbeteren.
Vraag is vaak, hoe gaan we dat financieren ?
Welnu een aantal banken, geldgevers zo u wil hebben momenteel speciale arrangementen. “verduurzaamhypotheken” deze kunnen als 2e hypotheek worden afgesloten of worden meegenomen in een geheel nieuwe financiering.
De rente is al laag, maar op dit type is de rente helemaal laag maar ook is er nog een extra hoge financiring mogelijk. ( Normaal is financieren slechts tot 100 % van de waarde mogelijk, maar voor dit doel is financiering tot 106% mogelijk )
Zo’n duurzaamheindslening moet in 15 jaar worden afgelost, dit heeft te maken met de afschrijvingstermijn.
Momenteel is er in veel regio’s in ons land woningnood waardoor absurt hoge prijzen worden betaald. Maar dan nog zal een woning die goed geisoleerd is en wellicht enkele extra’s zoals zonnepanelen beter in de marrkt liggen als een woning zonder.
Kortom verduurzamen is een vorm vanwoning verbetering met een direct ( lagere energielasten) maar ook indirect rendement. En bovendien een vorm van sparen met en beter rendement dan de bank op uw spaarrekening betaald.
Wat betreft deze energie lasten, de kosten van energie maar ook van de belastingen op energie zullen in de toekomst bepaald niet worden verlaagd.
En natuurlijk zijn er kosten mee gemoeid, maar kom gerust langs voor een advies gesprek.
Verplicht U tot niets..
Een verduurzaamadvies (Niet financieel) op maat aanvragen, klik hier.
Als je een nieuw huis koopt en de huidige woning verkoopt dan moet de winst in de nieuwe woning worden geinvesteerd. Gebeurt dit niet of te weinig dan ontstaat een stukje BOX 3 schuld. De rente is dan niet aftrekbaar. Of dat met de huidige lage rente erg spannend is, is de vraag.
Klik hier en Lees het gehele artikel https://www.levenwonen.nl/rc/b0bf466c-fe6b-4a8c-b1ba-443d554edcbd
De vraag hoelang de rente moet worden vastgezet bij afsluiten of verlengen van de hypotheek is voor velen een heel moeilijke beslissing. Wat welk risico kunt u en bent u bereid om te lopen. Verder speelt er nogf een argument als de marges krap zijn, kun je soms niet eens een lange rentevaste periode kiezen. Simpelweg omdat dan de hoogte van de maximale verstrekking in het geding kan komen.
Stel dat dat laatste niet speelt ;
Een rentevaste periode van 1o jaren is voordeliger dan een termijn van 20 of 30 jaar. Wie kiest voor zekerheid kiest voor een lange rete vaste periode dat is logisch. Maar als dat kiest dan is het kiezen voor een bank die zijn rente automatisch verlaagd naarmate er meer is afgelost. Met andere woorden, een bank rekent een opslag voor het risico dat men loopt. Het risico dat de hypotheek niet volledig kan worden terug betaald uit de opbrengst van de woning bij gedwongen verkoop. Naar mate u meer aflost wordt dit risico kleiner en dus zou ook de rente moeten dalen. Niet iedere geldgever is heir van overtuigd.
JA, een consument ( Hypotheekgever dus) lopt een risico als de rente vaste periode korter is dan de looptijd van de hypotheek (krediet). De vraag is bent u bereid dit risico te lopen. ( risicotolerantie en bereidheid ). Is het antwoord NEEN, dan past een rentevaste periode die gelijk is aan de renteduur.
Wat gebeurt er na 10 jaren, indien de rente stijgt van 2 % naar 3 % of 4 % Stel Hoofdsom van € 200000,= Rente 2 %
Aflossingsvrij Maandlast (maand 1 ) € 333,33 – maand 121 ( 3 % ) € 500,= maand 121 (4%) € 666,=
Annuteit Maandlast (maand 1 ) € 500,00 – maand 121 ( 3 % ) € 810,42 ,= maand 121 (4%) € 885,51,=
De keuze voor een lange rente vaste periode wordt ingegeven voor een stijging na ommekomst van de eerste rente vaste periode. De overweging zou ook kunnen zijn om het verschil tussen de maandlast bij een korte rente vaste perode en een lange aan te wenden voor aflossing. Dan wordt de hypotheek ook lager en doet en rente stijging minder pijn !!
Ja zeker wel, De meeste mensen maken een lange rente vaste periode niet vol. Men verhuist of sluit tussentijds over of lost extra af op de hypotheek. Kiest u dus voor en lange rente vaste periode Dan is de vraag relevant of u hat saldo van de huidige lening mee zou kunnen verhuizen indien de rente zou zijn gestegen.
Maar extra aflossen zoals eerder betoogd is misschien helemaal niet zo’n gekke !!!
Uw huidige hypotheek oversluiten om lagere maandlasten te hebben ?.
Denk er hierbij om dat alleen de zon voor niets opgaat. Kortom het kan voordeliger zijn,
wellicht op termijn. Het is dus zaak om het in ieder geval te (laten bekijken) bekijken
Lees het volgende artikel hier over.